Agar mustaqil ishlaydigan agentlar DeFi’ning asosiy foydalanuvchilariga aylansa, blokcheynlar boshqa vazifani bajarishni boshlaydi. Endi ular inson vaqtini, kayfiyatini yoki taxminlarini ko‘zlab ishlash o‘rniga, dasturlar o‘rtasida muvofiqlashtirish va hisob-kitoblarni amalga oshirish tizimiga aylanadi.
«Phemex» (kripto birja) bosh direktori Federiko Variola bu o‘zgarish blokcheyndagi faoliyat taraqqiyotini yaxshilashi mumkin deb hisoblaydi. U shunday deydi:
“Yaqinda blokcheyn ekotizimlarida qiyinchiliklar tug‘ildi, chunki ko‘p tokenlar barqaror o‘sishga erisha olmadi va bor faoliyat esa ko‘proq PvP savdolariga aylandi. Endi foydalanuvchilar bir-biridan qiymat olib qolishga harakat qilmoqda.”
Federiko Variolaning fikricha, “agentlar, ya’ni dasturiy ishtirokchilar, insonlarga nisbatan ko‘proq oqilona harakat qilgani uchun ular yanada hamkorlikda ishlashi mumkin.”
«Wirex» (kriptovalyuta to‘lov xizmatlari kompaniyasi) hammuassisi Dmitriy Lazarichev esa bu vaziyat xatti-harakatlarni qanday o‘zgartirishini ta’kidlaydi:
“Agar asosiy qatnashchilar agentlarga aylansa, blokcheyn endi insonlar bozori emas, balki texnik infratuzilma sifatida ishlaydi.”
“Faoliyat uzluksiz davom etadi: agentlar bozor ochilish soatlarini kutmaydi, charchamaydi va kayfiyatga qarab savdo qilmaydi.”
Shunday faoliyat samaradorlikni oshiradi, lekin shu bilan birga yangi muammolarni yuzaga keltiradi. Agar agentlar bir xil ma’lumotlarga tayanadigan bo‘lsa, Dmitriy Lazarichev aytadi:
“Natijada bir xil xatti-harakatlar va kuchli javob zanjirlari paydo bo‘lishi mumkin,” deb tushuntiradi u. Bu esa “blok joyi, komissiya narxlari, MEV va amalga oshirish ishonchliligi” borasida bosimni oshiradi.
«Zoomex» (kriptobirja) Marketing direktori Fernando Lilo Aranda bu o‘zgarish yanada chuqurroq ekanini ta’kidlaydi. U buning sababini shunday tushuntiradi:
“Agar Sunʼiy intellekt agentlari blokcheyn ekotizimining asosiy ishtirokchisiga aylansa, unda biz insonlar boshqaradigan bozor modelidan sunʼiy ravishda muvofiqlashtirilgan iqtisodiy tizimga o‘tamiz.”
Bunday sharoitda, blokcheynlar mashina uchun mos strategiyalarni bajaruvchi tizimga aylanadi.
«ChangeNOW» (kriptovalyuta ayirboshlash platformasi) bosh strategiya xodimi Polin Shangett ham bu fikrni tasdiqlaydi:
“Endi tarmoq insonlarga emas, balki odamlar tomonidan real vaqtda nazorat qilib bo‘lmaydigan algoritmlarga xizmat qiladi.”
BeInCrypto (kriptovalyuta va moliyaviy axborot nashri) ushbu to‘rtta kriptosohadagi rahbarlar bilan eksklyuziv suhbatda, DeFi’ning o‘zgarishi — Sunʼiy intellekt agentlari asosiy foydalanuvchiga aylanganda qanday ko‘rinishga ega bo‘lishi — mavzusini o‘rgandi.
Agentik javobgarlik borasida hozircha aniq javob yo‘q
Agar Sunʼiy intellekt agentlari ham mustaqil ravishda tranzaktsiyalar amalga oshirsa, aqlli shartnomalar tuzsa yoki mablag‘ni ko‘chira olsa, kutilmaganda muammo chiqsa, javobgarlikni aniqlash ancha qiyinlashadi.
Lazarichevning fikricha, agentning mustaqilligi — bu javobsizlik uchun bahona bo‘lishi mumkin emas.
“Asosiy nuqta shundaki: ‘buni agent qildi’ degan vaj hech qanday javobgarlikdan qutulish yo‘li bo‘la olmaydi,” deydi u.
Uning tushuntirishicha, har qanday agent baribir kimningdir roziligi va vakolati asosida ishlaydi — bu vakolatlarni inson yoki tashkilot belgilaydi. Natijada, asosiy savollar paydo bo‘ladi: “kim uni ishga tushirdi, kim sozladi, kim foyda ko‘rmoqda va kim modelni hamda ish muhitini taqdim etdi?”
Lazarichev javob shunday bo‘lishini aytadi: tanish va odatiy xavfsizlik standartlari asosida harakat qilish kerak bo‘ladi.
“Agar siz avtomatik tizim yaratib, unga qiymat harakatini ruxsat bergan bo‘lsangiz, zarur asosiy xavfsizlik choralarini ko‘rishingiz shart. Bunga ruxsatlash, xarajat cheklovlari, tranzaktsiya simulyatsiyasi, favqulodda to‘xtatish mexanizmi va audit loglari kiradi.”
Shangett esa hozirgi yuridik yondashuvlar eskirgan tamoyillarga tayanayotganini bildiradi:
“Yuridik normalar bor, lekin ular 30 yil oldin yaratilgan va dastur o‘z-o‘zidan javob bera olmagan davrlar uchun ishlab chiqilgan. .ETHOS, NIST, yangi PLD kabi doim havola qilinadigan standartlar — bular baribir an’anaviy tizimga yamoq. Endi esa yangi yondashuv kerak. Boshqacha ko‘rinishda boʻlishini inkor etish — bu beparvolik.”
Polin Shangett yana bir muhim muammoga e’tibor qaratadi: “Vekillik (agentlik) huquqlari asosida sudga murojaat qilinadi, biroq Sunʼiy intellekt agentini sudga chaqirib bo‘lmaydi. Uning hamyonchasi yo‘q, sug‘urtasi yo‘q va huquqiy maqom ham yo‘q.”
Shaxs tasdig‘i endi faqat insonlarga tegishli emas
Ko‘proq mustaqil tizimlar blokcheynga chiqgani sari, shaxsni aniqlash ham mutlaqo boshqa ahamiyat kasb eta boshlaydi. Endi tarmoqlar — ular kim bilan ish olib borayotgani va bu ishtirokchiga nimalarga ruxsat berilishini aniqlashi zarur.
Lazarichev aytadiki, “DID (Markazlashmagan ID) yordam berishi mumkin, lekin bu inson va botni oson va aniq farqlashga yordam bermaydi.”
Uning aytishicha, bu farqlash tizimlarning haqiqiy ishlash prinsipini to‘liq ifodalay olmaydi. “Ko‘pincha, botlar haqiqatda qonuniy ishtirokchi bo‘ladi,” deya davom etadi u. “Eng muhimi, kim ekanini va uni qanday kafolatlar qo‘llab-quvvatlashini aniqlay olishdir.”
Natijada, kirishni boshqarishda aniqroq cheklovlar qo‘llanadi. “Haqiqiy model — qatlamli kirish: har xil hujjatlar orqali turli darajadagi huquqlar beriladi,” deydi Lazarichev.
U shuningdek, shaxsni aniqlash tizimlari xatti-harakatlarni nazorat qilish tizimlari bilan birga ishlashi zarurligini qo‘shimcha qiladi, ayniqsa agentlar katta qiymatli amallarni bajarsa.
Fernando Lilo Aranda bu fikrni ma’qullaydi. U deydi: “Mashina iqtisodida ‘foydalanuvchi’ agentga aylangan. Shuning uchun ishonchlilik, natijalarning aniqligi va bir-biriga bog‘lanish qobiliyati — endi asosiy tamoyil. Sodda dizayn bo‘lishi muhimligi esa fonda qoladi.”
Shangett ham xuddi shu fikrga urg‘u beradi. “Endi asosiy muammo — oddiy botlar emas. Endi bu — agentlarning o‘zi.”
Sohadagi uchta ekspertning fikri bir nuqtaga olib keladi: zamonaviy yondashuvda shaxsga emas, balki — rol, ruxsat va javobgarlikka urg‘u beriladi.
Hamyon xavfsizligi tezkor ko‘rsatmalar bosqichida buzilishi mumkin
Mustaqil hamyonlar uchun eng katta xavf — kalitlar o‘g‘irlanishi emas, balki agentlar noto‘g‘ri yoki manipulyatsiyalangan qarorlar chiqarishidir.
Lazarichev aytishicha, tezkor buyruq bilan aralashuv xavfli, chunki u “kriptografiyadan ko‘ra qaror qabul qilish bosqichini nishonga oladi.” Agar agent tashqi ma’lumotlardan foydalanayotgan bo‘lsa, hujumchilar uni “bajarishi mumkin bo‘lmagan ishga undashi mumkin: manzili o‘zgartirish, zararli aqlli shartnomani tasdiqlash, ruxsat doirasini kengaytirish yoki ichki tekshiruvni chetlab o‘tish.”
Bu xavf ayniqsa hamyon keng vakolatga ega bo‘lsa, tezda ortadi. “Agar siz tizimni noto‘g‘ri harakatga ruxsat berishga majburlash imkoniga ega bo‘lsangiz, shifrlashni buzishingiz kerak bo‘lmaydi,” — deydi Lazarichev.
Shangett aniqroq xavf modelini ko’rsatmoqda.
“Hamma AI (Sunʼiy intellekt) agentlarining hamyonga ega bo‘lishidan hayajonda. Meni esa bu hamyonlar o‘zlarini soddalik bilan bo‘shatib yuborsa, nima bo‘lishi ko‘proq xavotirga soladi.”
U bunga misol sifatida «Owockibot» (AI agenti) loyihasini keltiradi.
“«Owockibot». Joriy yilning fevral oyida. Bu AI (Sunʼiy intellekt) agenti hamyon va internetga kirish imkoniga ega edi. Ishga tushirilgandan besh kun o‘tib, u o‘zining maxfiy kalitlarini GitHub repozitoriyasiga joylashtirdi. So‘ralganda, agent hech qanday noto‘g‘ri ish qilmaganini aytdi. Umumiy yo‘qotish atigi 2100 dollar bo‘ldi, chunki kimdir aql bilan unga juda kichik miqdorda mablag‘ berdi. Ammo agent buzib kirilgan emasdi. Unga shunchaki kalitlarini oshkor qilish taklif qilindi — va agent bunga rozilik berdi.”
Tabiiyki, bu xavfsizlik modelini o‘zgartiradi.
“Endi hujum uchun yangi imkoniyat ochildi. Aqlli shartnomalar aniq — bir xil kirish ma’lumotlariga bir xil natija, ularni tekshirish va sinovdan o‘tkazish mumkin. LLMlar (katta til modellari) esa bunday emas.”
U quyidagilarni ham ta’kidlaydi:
“AI (Sunʼiy intellekt) agentiga hamyon bersangiz, endi faqat kod xavfsizligini ta’minlamaysiz. Siz so‘zlar orqali yo‘nalishi o‘zgartiriladigan qora qutini ham himoya qilasiz.”
Uning fikricha, aynan shu sababli, faqat kalitlarni ishonchli saqlash yetarli emas.
“Maxfiy kalit xavfsizligi agent hamyonlar uchun asosiy tahdid bo‘lmagan. Siz kalitlarni TEE’da (ishonchli bajarilish muhitida) saqlashingiz, ularni xotiradan ajratishingiz, har xil kriptografik himoyalarni qo‘llashingiz mumkin, ammo agentni noto‘g‘ri tranzaksiyani imzolashga undash hali ham mumkin — faqat uni bunday qarorga biror kishi so‘z bilan ishontirsa bo‘ldi.”
Ikkala mutaxassis hamyon xavfsizligini tushunishda o‘zgarish yuz berishini ta’kidlaydi. Agentlar ishtirokidagi iqtisodiyotda xavfsizlik nafaqat himoya, balki agent nimani tushunishi va qanday harakat qilishi bilan ham bog‘liq.
Xulosa
Agentlar ishtirokidagi iqtisodiyot paydo bo‘lishi blokcheynlar nimaga mo‘ljallanganini, kimga xizmat qilishini va xavf qaerdan boshlanishini tubdan o‘zgartirishi mumkin.
Agar avtonom tizimlar blokcheynda asosiy faol ishtirokchiga aylansa, tarmoqlar uzluksiz, mashinalar boshqaradigan faoliyatni qo‘llab-quvvatlashga tayyor bo‘lishi kerak bo‘ladi. Ular endi butunlay boshqacha — amalga oshirish, javobgarlik, shaxsiylik va xavfsizlik bo‘yicha — bosimlarga bardosh bera olishi lozim.
«Variola» (mutaxassis) ta’kidlashicha, aql bilan boshqariladigan agentlar ishtirokidagi bozor, ko‘pincha kriptovalyuta sohasida kuzatilgan, faqat hissiyot bilan cheklangan yoki faqat foydasini ko‘zlagan muhitlardagidan ko‘ra hamkorlikka asoslangan bo‘lishi mumkin.
Lazarichev, Lillo Aranda va Shangett esa bu kelajakda ko‘plab og‘ir savollar tug‘ilishini ham ko‘rsatadi. Agentlar har bir qadami uchun barcha inson aralashuvisiz tranzaksiya amalga oshirishi, joylashtirishi va javob bera oladigan bo‘lsa, javobgarlikni aniqlash qiyinlashadi, shaxsning o‘zi aniq belgilash qiyinlashadi, hamyon xavfsizligi esa endi kalitlarni himoya qilishdan tashqari agentning qaror qabul qilishi darajasiga o‘zgaradi.
Agar AI (Sunʼiy intellekt) agentlari blokcheyndagi asosiy ishtirokchiga aylansa, Web3 (blokcheyn texnologiyasi asosidagi internet) javobgarlik, nazorat va ishonchni saqlagan holda mustaqil faoliyatni qo‘llab-quvvatlay oladigan tizimlarni yaratishi zarur. Bu esa avtomatlashtirishning o‘zi kabi muhim ahamiyatga ega bo‘lishi mumkin.
