O’yin olami burilish nuqtasida. O’nlab yillar davomida video o’yinning muvaffaqiyati ikki asosiy mezon bilan o’lchanadi: uning hikoyasining chuqurligi va grafikasining sifati. Biroq, markazlashmagan texnologiya va keng tarqalgan mobil telefon davrida, bu an’anaviy asoslar sinovdan o’tkazilmoqda va kengaytirilmoqda. Bu ziddiyat BeInCrypto panelining asosiy mavzusi bo’ldi, “An’anaviy studiyalar va blokcheyn: umumiy nuqta bo’lishi mumkinmi?”
BeInCrypto bosh strategik hamkorlik direktori Alevtina Labyuk moderatorligida suhbat sanoat yetakchilari — Aethir hammuassisi Mark Rydon va TON Foundation O’yin bo’limi direktori Inal Kardan bilan birlashdi. Konsensus? Blockchain asosiy o’yin asoslarini almashtirish uchun emas, balki ishlab chiquvchilar shubhali auditoriyaga o’z qiymatini isbotlasalar, imkoniyatlarni kengaytirish uchun yaratilgan.
O’yin muvaffaqiyati ko’rsatkichlarining rivojlanishi
Alevtina Labyuk suhbatni sanoatning tub o’zgarishlarning sekin sur’ati haqida fikr bildirish bilan boshladi. “Aslida, men ham 15 yil oldingi o’yinlarda tajribaga egaman, lekin an’anaviy o’yinlarda ko’p narsa o’zgarmadi. O’yinning muvaffaqiyatining ikki asosiy omili — syujet va grafika edi. Lekin blokcheyn va mobil telefonlarning o’sishi bilan yangi omillar paydo bo’la boshladi.”
Bu evolyutsiya bugungi muvaffaqiyat faqat kino tajribasi bilan bog’liq emasligini anglatadi; Bu tobora ko’proq foydalanuvchi agentligi, iqtisodiy ishtirok va raqamli egalik haqida. Biroq, panel muhokamani haqiqatga asoslovchi bir muhim jihatda bir ovozdan fikr bildirdi: o’rtacha o’yinchi asosiy texnologiyaga chuqur befarq bo’lib qoladi.
95% muammosi: quvonch, quvnoqlik va befarqlik
Web3 ixlosmandlari ko’pincha markazlashtirilmaganlikning afzalliklarini ta’kidlagan bo’lsa-da, nutq so’zlovchilar ko’pchilik o’yinchilar blokcheyn qatlamiga umuman ahamiyat bermasligini ta’kidladilar. Ular tabiiy zavq uchun chaladi.
“Umuman olganda, men o’yinchilarga blokcheyn kerak emasligiga qo’shilaman. Aslida, o’yinchilarning 95 foizi blokcheynga ahamiyat bermaydi, ular hech narsaga ahamiyat bermaydi, faqat o’yinning o’zi haqida o’ylashadi, o’yinlarni quvonch uchun, zavq uchun o’ynashadi,” dedi Inal Kardan.
Bu nuqtai nazar juda muhim. Bu har qanday blokcheynning muvaffaqiyatli integratsiyasi ko’rinmas yoki hech bo’lmaganda faqat zavqli tajribaga qo’shimcha bo’lishi kerakligini anglatadi. Texnologiya asosiy sotuv nuqtasi bo’la olmaydi.
Kardan esa, bu befarqlik qayerda buzilishini kuchli misol sifatida taqdim etdi: xavfsizlik va egalik muhim bo’lganda.
U Telegram ekotizimiga ishora qildi, bu yerda millionlab odamlar oddiy raqamli sovg’alardan foydalanadi, lekin kichikroq va faol segment aqlli kontraktlardan foydalanib, ushbu aktivlarni himoya qiladi va savdo qiladi, ularning kamligi va kelib chiqishini ta’minlaydi.
“Ba’zi hollarda foydalanuvchilar blokcheynga e’tibor berishadi, aktivlari xavfsizligini ta’minlash uchun,” dedi Kardan.
Ushbu faol, iqtisodiy jihatdan faol foydalanuvchilar bazasi uchun shaffoflik va xavfsizlik tor xususiyatdan majburiy talabga aylanadi. Bu muhim bir nuqsonni ko’rsatadi: blokcheyn hamma uchun zarur emas, lekin raqamli mahsulotlar atrofida shaffoflik va xavfsizlikni istagan foydalanuvchilar uchun muhim.
Markazlashtirish xavfi: CS:GOdan 3 milliard dollarlik saboq
Blokcheynni raqamli aktivlarga egalik qilish uchun ustun asosiy tizim sifatida eng ishonchli dalil o’zgarmas va shaffof qoidalarga asoslanadi. Mark Rydon an’anaviy markazlashgan tizimlar CS:GO terilar bozorida foydalanuvchi bazasini qanday muvaffaqiyatsiz qilayotganini ko’rsatish uchun kuchli, real hayot holatini taqdim etdi.
CS:GO skinlari uchun savdo ekotizimi taxminan 6 milliard dollar qiymatga ega bo’lgan ulkan bozorga aylandi, noyoblik darajalari aniqlangan. Biroq, markazlashtirilgan ekotizim sifatida qoidalar oxir-oqibat o’yin ishlab chiquvchisi Valve tomonidan boshqarilgan.
Rydon so’nggi voqeani batafsil bayon qilgan:
“CS:GO teri bozori… Ular bu skinlarning noyobligini belgilab berishgan. Bir necha kun oldin Valve chiqib, qoidalarni o’zgartirdi. Ular oltin qatlamdan pastroq foydalanuvchilarga qizil terilarni yoqib, oltin qatlamini olish imkonini bergan, bu esa oltin noyobligini to’kib yuborishga olib kelgan. Bozor kapitallashuvi $3 milliardga tushirildi, chunki har kim bir kechada qizilni oltinga aylantira olardi. Odamlar millionlab yo’qotdi.”
Bu voqea markazlashgan iqtisodiyotning tabiiy xavfini mukammal ifodalaydi. Bitta hokimiyat egalik shartlarini bir kechada o’zgartirib, millionlab foydalanuvchilar tomonidan yaratilgan qiymatni yo’qotishi mumkin.
Rydon asosiy farqni ta’kidladi: “NFT klassida qoidalarni o’zgartirishning imkonsizligi mumkin emas.”
Blokcheyn tizimida aktivlar yetishmasligi, almashinuv va zarb qilish qoidalari o’zgarmas aqlli kontraktda qayd etiladi. Markazlashtirilgan hokimiyat o’yinni yangilashi mumkin bo’lsa-da, foydalanuvchining on-chain aktiviga oid oldindan belgilangan kamchilikni yoki huquqlarni bir tomonlama o’zgartira olmaydi. Aynan shu bashorat qilinadigan ishonch yaratadi va markazlashmagan iqtisodiyotlarda qiymatni saqlaydi.
Majburiyat muammosi: Gapiruvchilar va quruvchilar
Keyin muhokama yirik studiyalarga qaratildi. Alevtina Labyuk Sega va Ubisoft kabi tajribali o’yinchilarning blokcheyn segmentiga kirish urinishlarini tilga oldi. Savol shunday edi: bu gigantlar blokcheynni qanday integratsiya qilib, hozirgi markazlashtirilgan nazoratni tubdan qurbon qilmasdan amalga oshiradilar?
Inal Kardan ko’plab meros studiyalarining samimiyatiga juda shubha bilan qaragan.
“Ko’pchiligi shunchaki gaplashmoqda. Ular bir blokcheyndan boshqasiga sakrab, grant izlashadi. O’yinlar shunday yaratilmaydi,” dedi Kardan. U davom etdi:
“Bu yirik kompaniyalarni bir-biri bilan solishtirish biroz qiyin, chunki ba’zilari qurishni xohlaydi, ba’zilari esa faqat gaplashishni xohlaydi.”
Bu shubha rag’batlarning tubdan nomuvofiqligini ko’rsatadi. Kardanning so’zlariga ko’ra, ko’plab an’anaviy subyektlar va hatto yangi loyihalar protokollardan mablag’ olish uchun optimallashtirmoqda, o’yinchilarga foyda keltiradigan haqiqiy mahsulot bozoriga moslikni topish o’rniga.
Kardan quyidagilarni xulosa qildi:
“Ko’pchilik protokollardan pul olish haqida, mahsulot bozoriga mosligini topish o’rniga, ular faqat qaysi protokoldan ko’proq pul olish mumkinligini izlashmoqda”
Uzoq muddatli mahsulot ishlab chiqishdan ko’ra qisqa muddatli moliyaviy foydaga qaratilgan bu e’tibor Web3 o’yinlarini innovatsion emas, balki spekulyativ soha sifatida mustahkamlash xavfi tug’diradi.
Dasturchining Mas’uliyati: Haqiqiy Foydalanish Holatlarini Isbotlash
Panel oxir-oqibat qiymatni ko’rsatish mas’uliyati ishlab chiquvchilarga yuklanishiga rozi bo’ldi. Mark Rydon mas’uliyatni to’liq innovatorlarning zimmasiga yuklagan.
Rydon shunday dedi:
“Endi bu asosan ishlab chiquvchilarning zimmasida, har ikkala haqiqatan ham yaxshi foydalanish holatini topish. GTA 6 kabi narsa ehtimol o’yin kontekstida blokcheynning qiymati va qo’llanilish holatlarini oldinga ko’taradigan misol bo’lishi mumkin, lekin endi o’yinchilarni ishontirish uchun bu faqat pul topish emas, balki foydali xususiyat ekan.”
Blokcheyn integratsiyasi faqat dasturchi yoki protokol uchun emas, balki o’yinchi uchun haqiqiy muammoni hal qilishi kerak. Agar haqiqiy, jozibali foydalanish holati — masalan, haqiqiy o’yinlararo egalik, xavfsiz savdo yoki shaffof iqtisodiy mexanikalar — bo’lmasa, Web3 o’yinlari texnologik qadam emas, balki doimiy spekulyativ qiymat izlash sifatida qabul qilinishi mumkin.
Amaliy to’siqlar va nazorat masalasi
Inal Kardan shuningdek, Web3 texnologiyasidagi taraqqiyotga qaramay, ommaviy qabul qilinishini cheklovchi amaliy muammolarni ham ko’tardi. Texnik va siyosiy to’siqlar, ayniqsa mobil ekotizimlarda, mavjud:
- Platforma cheklovlari: Telegram mini-ilovalari va shunga o’xshash platformalar Apple va Google kabi o’rnatilgan ekotizimlar orqali raqamli mahsulotlarni oson sotolmaydi.
- To’lov to’siqlari: To’g’ridan-to’g’ri kripto to’lovlar ko’pincha qo’llab-quvvatlanmaydi.
- Savdo cheklovlari: Mini-ilovalar ichida raqamli mahsulotlarni sotish hali ham noqulay yoki taqiqlangan bo’lib, oddiy foydalanuvchilar uchun muammosiz onboarding imkonini bermoqda.
Bu ziddiyatlar panelning asosiy muammolaridan birini ta’kidlaydi: Nega Web2 studiyalari nazoratni topshiradi? Agar an’anaviy studiya o’z platformasi, tarqatishi, iqtisodiyoti va o’yinchilar bazasini nazorat qilsa, monetizatsiya va qoidalar o’zgarishlarini markazlashtirishdan chiqarish va shu orqali nazoratni topshirish uchun motivatsiya juda past.
Kardan muvozanatsiz iqtisodiy modellarga qarshi ogohlantirish bilan yakunladi: “O’yinda odamlarning to’qson foizi faqat pul ishlash uchun bo’lsa, tizim barqaror emas.” Sog’lom va barqaror model motivatsiyalarning muvozanatli aralashmasiga tayanadi: zavq, raqobat, ijodkorlik va iqtisodiy ishtirok.
Bashoratlar va umumiy nuqtani mustahkamlash
Panel kelajak uchun bashoratlar bilan yakunlandi.
- Mark Rydon sun’iy intellekt yordamida yaratilgan o’yin kontenti, o’yinchilarni yanada chuqurroq moslashtirish va yuqori darajada avtomatlashtirilgan yaratish yo’llariga sezilarli o’zgarish bo’lishini kutmoqda.
- Inal Kardanning fikricha, sun’iy intellekt o’yin sanoatida ustunlik qilsa-da, blokcheyn barqarorlashadi va asosiy dasturchilar uchun ko’plab monetizatsiya yo’llaridan biri bo’lib qoladi.
Oxirgi xulosa aniq edi. Blokcheyn yaxshi o’yinlarning o’rnini bosmaydi; Bu texnologiya mulkchilik va iqtisodiy ishtirok imkoniyatlarini kengaytiradi.
Biroq, protokollar grantlarni tarqatishni to’xtatmaguncha, meros studiyalar haqiqiy markazlashtirilishga sodiq bo’lmaguncha, va dasturchilar o’yinchilarning ishonchini qozonadigan haqiqiy qiymat yaratishga ustuvor ahamiyat bermaguncha, an’anaviy o’yinlar va blokcheyn o’rtasidagi umumiy nuqta haqiqat emas, orzu bo’lib qoladi. Innovatsiya blokcheyn faqat taxmin uchun imkoniyat emas, balki o’yinning zavqini va zavqini oshiradigan foydali, ko’rinmas xususiyat ekanligini ko’rsatishga tayyor jamoalarga bog’liq.
