Chorshanba kuni Senatda raqamli aktivlar bo’yicha eshituvlar davomida, senator Jon Kennedi Oq uy sobiq axloqiy maslahatchisi Richard Peynterga qarshi chiqib, «BeInCrypto» axborot agentligining GENIUS qonun loyihasini qo’llab-quvvatlagan shaxsga kripto bilan bog’liq saylov kampaniyasi xayriyalari haqidagi hisobotiga e’tiroz bildirdi.
Biroq, Peynterning fikricha, muammo shaxsiy hujumlarda emas. Asl muammo shundaki, CLARITY qonun loyihasi kabi qonunchilik siyosiy ta’sir, moliyaviy lobbichilik va huquqiy hiylalar orqali mustaqil nazoratni zaiflashtirishi mumkin.
Senat eshituvlarining oqibatlari
Chorshanba kuni AQSh Senatida eshituvlar davomida Kennedi, eshituvning yarmida, kutilmaganda Peynterni “aqldan ozgan” deb atadi.
Peynter, raqamli aktivlar bo’yicha Bank Senat qo’mitasi eshituvlarida ekspert sifatida so’zlash uchun taklif qilingan edi. U o’sha yerda ishtirok etgan kongress a’zolaridan o’zining bir necha daqiqa oldin bergan asosiy guvohligi haqida savollar olmoqda edi.
Kennedi savol berish navbati kelganda, Luiziana shtatidan Respublikachi senator, «BeInCrypto» may oyida chop etgan maqolaga ishora qildi. Bu maqolada senator Kirsten Gillibrandning 2024 yilgi senatorlik saylov kampaniyasi uchun yirik kripto kompaniyalaridan 217,000 dollar olgani haqida so’z boradi.
Maqola GENIUS qonun loyihasini qabul qilish uchun kongressdagi katta harakatlar kontekstida chop etilgan edi. Biroq, Kennedi maqolaning o’ziga emas, balki Peynterni Gillibrandni “firibgar” deb atashda aybladi, hech qanday dalilsiz.
Shundan so’ng, qolgan muloqot o’z-o’zidan keskinlashdi.
Kennedi yoki Gillibrand «BeInCrypto» axborot agentligining media so’roviga darhol javob bermadi, lekin Peynter bu mavzuda so’zladi.
“Menimcha, hech kim saylov kampaniyasi xayriyalarining Kongressda qabul qilinayotgan qarorlarga ta’siri va kripto sanoatining katta ta’siri haqida savollarga javob bermadi,” dedi Peynter «BeInCrypto» axborot agentligiga.
Vakillar palatasi butun kripto sanoatini tartibga solishga qaratilgan bozor tuzilmasi qonun loyihasi bilan oldinga siljiyotgan bir paytda, bu masala yanada muhimroq bo’lib bormoqda. Peynterning fikricha, Kongress allaqachon noto’g’ri yo’ldan boshlagan.
CLARITY qonunidagi huquqiy bo’shliqlar
Chorshanba kuni Senat eshituvlarining asosiy mavzusi CLARITY qonun loyihasini muhokama qilish edi. Bu qonun loyihasi raqamli aktivlar bilan bog’liq bozorlarni tartibga solish uchun tuzilmani belgilashni maqsad qilgan. Vakillar palatasi hali bu qonun loyihasiga ovoz bermagan.
O’sha kuni, Obama davridagi Tovar fyucherslari savdo komissiyasi (CFTC) raisi Tim Massad o’z guvohligida, qonun loyihasida hozirgi kunda kripto bozorlarini tartibga solishdan ko’ra ko’proq erkinlashtirishi mumkin bo’lgan huquqiy bo’shliqlar mavjudligini ta’kidladi.
CLARITY qonun loyihasining hozirgi versiyasi tokenizatsiya bo’yicha imtiyoz va ruxsat berish vakolatini o’z ichiga oladi. Bu markazlashgan platformalar va yirik korporatsiyalarga Qimmatli qog’ozlar va birjalar komissiyasidan (SEC) nazoratdan qochishga imkon berishi mumkin.
Bunday sharoitda, Meta yoki Tesla kabi tokenizatsiyalangan davlat kompaniyalari an’anaviy aksiyalarni blokcheyn asosidagi tokenlarga aylantirib, ularni SEC birjalari o’rniga CFTC tomonidan tartibga solinadigan platformalarda ro’yxatga olishlari mumkin.
Bu ularni SECning oshkor qilish, moliyaviy hisobotlar va investorlarni himoya qilish bo’yicha qat’iy qoidalaridan chiqarib yuboradi.
“Tesla aksiyasi, albatta, qimmatli qog’ozdir va agar men uni sotmoqchi bo’lsam, men SEC tomonidan tartibga solinadigan birjada savdo qilaman. Ammo agar men Tesla aksiyasiga bog’langan barqaror token chiqaradigan bo’lsam, bu tartibga solishdan ozod qilinadimi?” deb so’radi Peynter.
Senat eshituvlari davomida, kripto bozorlarini samarali tartibga solish uchun SEC va CFTC birgalikda ishlashi kerakligi haqida umumiy kelishuv mavjud edi. Ushbu hamkorlikni ta’minlash uchun CLARITY qonun loyihasining yakuniy loyihasiga qo’shilishi taklif qilindi.
Peynter bu tamoyilni qo’llab-quvvatladi. Biroq, u yaqinda Oliy sud qarori ushbu muhim institutlarning mustaqilligini zaiflashtirishi mumkinligidan ogohlantirdi.
Donald Trampning sudga murojaati regulyatorlar mustaqilligini zaiflashtirishi mumkinmi?
May oyida, Tramp ma’muriyati Oliy sudda g’alaba qozonib, Prezidentga mustaqil komissiyalar a’zolarini, jumladan SEC va CFTC a’zolarini ishdan bo’shatish huquqini berdi.
Ushbu qaror quyi sudning taqiqini bekor qildi va Prezidentga muhim tartibga soluvchi organlar ustidan nazoratni qayta shakllantirish imkonini berdi.
“Ular allaqachon Milliy mehnat munosabatlari kengashi a’zosini va boshqa bir nechta mustaqil komissiyalarni ishdan bo’shatishdi. 1930-yillardan beri Prezident buni qila olmasligi tushunilgan edi,” dedi Peynter «BeInCrypto» axborot agentligiga.
Bunday qaror endi Prezidentga muhim tayinlovlar ustidan misli ko’rilmagan vakolatlar beradi.
“U allaqachon ushbu tartibga soluvchilarning raisini va komissarlarning ko’pchiligini tayinlash vakolatiga ega. Ammo agar u komissarlikdagi demokratlarni ishdan bo’shatib, bir ovozli komissiya tuzsa, bu yanada ko’proq nazorat bo’lishi mumkin,” dedi Peynter va qo’shimcha qildi, “Prezidentning tartibga soluvchilar ustidan katta vakolati borligi allaqachon aniq, lekin agar uning yoqtirmagan odamlarini ishdan bo’shatish usuli Oliy sud tomonidan qo’llab-quvvatlansa, u yanada ko’proq vakolatga ega bo’lishi mumkin.”
Bu qaror Prezidentning ayrim amaldorlarni ishdan olish vakolatini kengaytirsa-da, cheksiz kuch bermaydi. Oliy sud ayrim agentliklar, masalan, «Federal Rezerv» (moliyaviy tashkilot) o’zining noyob tuzilishi va vazifasi tufayli asossiz ishdan bo’shatishdan himoyalanishi mumkinligini ko’rsatdi.
Shunga qaramay, mustaqil komissiyalar ustidan ijro hokimiyatining kuchayishi «CLARITY Act» (qonun)dagi har qanday shartlarni ortda qoldirishi mumkin, bu esa tartibga solish tizimini kam samarali qilishi mumkin.
Noaniq yo’lda oldinga yurish
«CLARITY Act» (qonun) rivojlanar ekan, uning noaniq joylari, kripto lobbichiligi va siyosat o’rtasidagi chiziqlar tobora xiralashib borayotgani bilan birga, raqamli aktivlarni samarali tartibga solishda noaniqlik yaratmoqda.
Kelgusi oylar qonunchilar va tartibga soluvchilar ushbu murakkab huquqiy va siyosiy muammolarni qanday hal qilishini aniqlaydi.
Biroq, oxir-oqibat, raqamli aktivlarning kelajagi faqat «CLARITY Act» (qonun) kabi qonunlarga bog’liq bo’lmaydi. Siyosiy ta’sir moliyaviy nazoratni qanday shakllantirishini o’zgartirishi mumkin bo’lgan tashqi omillar ham muhim rol o’ynaydi.
Diskleymer
Trust Project qoidalariga ko‘ra, BeInCrypto faqat xolis va haqqoniy ma’lumotlarni taqdim etishga intiladi. Ushbu yangilik maqolasining maqsadi voqeani aniq va o‘z vaqtida yoritishdir. Shunga qaramay, BeInCrypto o‘quvchilarga ushbu kontent asosida moliyaviy qaror qabul qilishdan oldin ma’lumotni mustaqil ravishda tekshirishni va mutaxassis bilan maslahatlashishni tavsiya qiladi. Shuningdek, Shartlar va qoidalar, Maxfiylik siyosati va Diskleymerlar yangilandi.
